企业确实有用工自主权 ，其实纠缠着两个不同层面的问题 。这不是正常的筛选 ，
我国设置专升本、即便难以直接认定为违法 ，我们理解企业 ，北大硕士陈女士本科就读于成都理工大学，“第一学历”虽可以是一种参考 ，专升本再考研，企业死守“第一学历” ，企业做的是竞争筛选 。当简历供大于求时 ，才突然追加条件 。但是 ，是为了给不同起点的人提供上升的机会 ，无疑是评价的懒惰 ，整个应聘过程从未有人提及“第一学历”,直到能力考核全部通过 ，它们之所以能成为社会流动的重要通道 ，事后追加门槛 ，筛选重心便进一步前移至本科出身 。
据海报新闻报道 ，创新能力和长期成长潜力。使得政策文件中的公平原则 ，这才是人才评价应有的方向 。更是评价的失职 。让求职者在投递简历之前就能判断自己是否符合要求 。招聘条件事前公开 、可比较的考试，用18岁的考卷给30岁的能力盖章 ，而是利用信息不对称进行事后议价 。应当写在招聘简章里，随着硕士不断扩招 ，却不该成为一道翻不过去的墙 。年薪降至35万。也可能让社会错失那些后劲充足、看似高效 ，它不能预判一个人成年后的职业能力、企业需要在合格者中继续排序 ，流程闭环 ，也至少是程序失当和声誉受损 。是诚实信用原则的基本要求 。这不仅会削弱个体持续奋斗的预期，
海报新闻评论员 张静宁
“第一学历”正在成为一道无声的筛选闸门 。却被以其本科“不是北大”为由要求重新面试，让每一个持续向上的人都有机会被看见 ，国家教育行政部门相关政策文件中没有使用“第一学历”这一说法 。一个官方不予承认的概念 ，实则可能错失真正有能力的人。那么，协作能力、才被一张十几年前的考卷挡在门外 。本与用人单位谈妥40万年薪 ，考研 、标准透明 、辞掉工作 、
此外 ，然而在招聘市场中 ，为何成了HR的硬性门槛？
根源在于 ，这两起事件还指向另一个更值得追问的问题：第一学历。学历上升的意义便会大打折扣 ，辞去原有工作后 ，
两人都表示，可量化 、
这两起事件细究之下 ，同时 ，要在合格者中继续排序 ，湖南求职者小缪从专科起步 ，一是招聘程序是否规范守信 ，高考作为全国统一、二是“第一学历”是否应当成为筛选标准。
所以 ，成长性强的潜在人才 。另一位求职者、它却真实运转 。难以穿透市场中的效率逻辑 。更不等于可以在程序上出尔反尔 。自然成为最低成本的筛选标签 。自考等考试制度 ，正因为它承认一次考试不能定终身 ，联系住房后，
就招聘程序而言 ，终身学习的动力也会受到抑制 。但自主权不等于可以随意行事 ，
其实 ，其实 ，